Судом взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному в 2012 году.
Ленским районным судом удовлетворены требования Банка о взыскании с ответчика задолженности задолженность по кредитному договору от 2012 года в размере 82 951 рубль 27 копеек,
Ленским районным судом удовлетворены требования Банка о взыскании с ответчика задолженности задолженность по кредитному договору от 2012 года в размере 82 951 рубль 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 54 копейки.
Судом установлено, что 03.08.2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом 150 000 рублей с 24.9% годовых. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 25.07.2018 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, обратился в суд с настоящим иском
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По данному делу 25.07.2018 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, направив требование о возврате полной суммы долга в течение 30 календарных дней, т.е. до 24.08.2018.До предъявления настоящего иска, 12 апреля 2019 г., банк обращался мировому судье о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 17 июня 2022 г. судебный приказ отменен. Исковое заявление предъявлено банком 07 февраля 2023 г.
Таким образом, при исчислении срока до момента обращения в суд с настоящим иском (07.02.2023), не подлежит учету период, в течение которого течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с подачей банком заявления о вынесении судебного приказа.
Период с момента вынесения судебного приказа до его отмены в данном случае составляет 3 года 2 месяца и 24 дня, с учетом приостановления течения срока исковой давности на указанный период, срок исковой давности за взыскиваемый период не пропущен, в связи с чем доводы ответчика судом отклонены.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск подан банком в пределах трехлетнего срока исковой давности, удовлетворил исковые требования.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано сторонами.
Пресс-служба Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)
Последние новости
Актуальный адрес электронной почты
Обращаем внимание, что корреспонденцию, за исключением процессуальных документов,
Недостаточное финансирование из бюджета не может служить основанием для освобождения от ответственности
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2024 оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.
Крымское управление Ростехнадзора выдало заключение о соответствии тренировочного центра спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» проектным требованиям
Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.
Частотник
Осуществляем поставку в оговоренные сроки, обеспечивая быструю отправку